英文寫作秘訣 8：利益衝突：需要注意什麼？

利益衝突不是做錯事的證據。它是任何可能讓一個理性的讀者懷疑「這個結果是不是被資料以外的東西影響」的關係，經費來源、任職單位、專利、私人交情都算。可以直接記住的判斷句：如果讓審稿人自己發現這段關係，你會覺得尷尬，那就該主動講。在人情味比較重、師生和學長姐關係緊密的學術圈子裡，這條線特別容易卡住，因為揭露常常感覺像在暗示某段關係「有問題」，尤其當對方是你的指導教授、共同作者多年的夥伴，講出來好像在質疑對方的誠信，而不是單純交代事實。但揭露的重點從來不是這段關係本身有沒有問題，而是讀者有沒有權利自己判斷，那不該是你一個人替他們決定的事。多講一句話的成本很低，等別人事後自己發現、卻沒被你講出來，代價要高得多。

什麼情況真正算利益衝突

我們在 Writing Tip 8 裡用過一個最清楚的定義：當你身上其中一個角色的動機，侵入了另一個角色該盡的責任，利益衝突就成立了。一位接受藥廠資助、又去研究這家藥廠自家藥物的醫師，身上同時背著「臨床醫師」和「受薪顧問」兩個角色，方向剛好一致，讀者需要先知道這件事，才能公平地衡量結論。

實務上，我們編修的稿件裡最常出現的幾個類別：

• 經費。來自某家公司的補助、顧問費，或實物贊助，而那家公司的產品或利益跟這篇論文有關。
• 任職關係。你自己，或近親，在一個對結果有利害關係的機構任職，包括家族在同一領域經營的公司或事業。
• 智慧財產。跟你報告的方法或材料有關的專利，或正在申請中的專利。
• 角色重疊。擔任跟這篇投稿有關的編輯委員、諮詢小組成員，或審查委員會成員。
• 私人關係。作者或審稿人之中，有你的指導教授、學生、家人，或長期合作的夥伴。

以上任何一項都不代表研究本身有問題。它們代表的是，讀者應該有機會自己判斷，這正是揭露這件事存在的全部理由。就像 Writing Tip 提到的，利益衝突是「潛在的不當行為風險：一個多一分透明、就多一分信任的地方」。

測試方法：如果事後才被發現，會不會顯得奇怪？

研究者通常不會漏掉明顯的情況，沒有人會忘記提藥廠贊助了藥物試驗。真正模糊的，是比較小的地方：廠商給的免費樣品、去年幫你審過計畫申請的共同作者、在同一領域競爭實驗室工作的配偶。這在台灣的小圈子裡特別容易出現，因為師生、學長姐、多年合作這類關係本身就很常態化，常態到你可能根本沒把它當成一件需要特別講的事。正因為太常見，更需要靠一個明確的測試，而不是靠「大家都這樣」的直覺去判斷：想像一位審稿人在論文發表之後，自己發現了這段關係。如果那會顯得不好看，或甚至只是讓人意外，它就該被寫進揭露聲明，不是因為你做錯了什麼，而是因為那不該是你一個人替讀者決定的事。

這也是為什麼編輯和審稿人自己也要處理利益衝突，不只是作者的事。如果你想看看期刊的同行評審制度從另一個角度怎麼處理這件事，值得搭配這篇文章一起看。

觀看 University English Hub 的解說影片（英文）

去查目標期刊的實際規定，不要用猜的

這裡不會告訴你該怎麼寫，因為這真的因投稿的期刊而異。揭露規定因期刊、出版社和領域而不同，而且會變，兩年前接受一句「the authors declare no conflict of interest」就過關的期刊，現在可能要求每位作者都填一份完整的揭露表格。唯一可靠的來源，是期刊自己現在的規定。

動筆之前，先查這兩個地方：

1. 期刊網站上的「Instructions for Authors」頁面，直接搜尋「conflict of interest」或「competing interests」，這段說明常常藏在你想不到的標題底下。
2. 投稿系統本身。很多期刊現在要求用結構化表格（有時是跨期刊通用的統一格式）在上傳過程中填寫，而不是寫在正文裡的一段文字，這個規定往往要開始投稿才會看到。

如果查完兩處都還是不清楚，寫信問編輯部再投稿，這是很正常的問題，遠比自己猜來得保險。

AI 使用揭露，是另一件事，別跟利益衝突混在一起

近年很多期刊在「Instructions for Authors」裡新增了一項獨立的要求：如果你在撰寫、翻譯或分析過程中使用了生成式 AI 工具，必須另外聲明，通常放在方法段落或致謝欄位附近，格式跟位置都跟利益衝突聲明不一樣。這是兩件完全獨立的事：利益衝突問的是「有沒有可能影響你判斷的關係」，AI 使用揭露問的是「這份稿件的哪些部分經過工具協助」，兩者不能互相取代，也不該寫在同一段裡讓審稿人自己去猜。這類政策目前差異很大，而且還在持續變動中，唯一可靠的做法一樣是去查目標期刊當下的最新規定，不要套用你上一次投稿、甚至別人告訴你的版本。

這段聲明實際上長什麼樣子

不管期刊要求的格式是什麼，揭露聲明本身通常都很短。兩種常見的寫法：

"The authors declare no conflict of interest."

"This work was supported by a research grant from [Company]. [Author] has received consulting fees from [Company] unrelated to this study. The funder had no role in the design, analysis, or interpretation of the data."

注意第二個例子做了兩件事：精確地講清楚關係是什麼，並且在屬實的前提下，明講資助方沒有介入研究的設計、分析或詮釋。第二句話很重要，它是「讓讀者安心的聲明」跟「反而引來更多疑問的聲明」之間的差別。

這裡的措辭要不要精準，比手稿裡幾乎任何地方都更重要，因為 COI 聲明裡的模糊用字，即使沒有隱瞞任何事，讀起來也會像在迴避。如果你想在整份投稿資料送出前，讓別人幫忙檢查包括揭露聲明在內的每個細節，這正是完整的出版品質編修要抓的東西。

揭露聲明和其他投稿檢查清單的完整討論，寫在 Uni-edit 英文電子書《How to Fix Your Academic English and Publish Your Research Faster》的同行評審專章（英文版）裡。

想讓這種一次一個重點的實用提醒定期送到信箱？訂閱電子報。